杰克斯特劳:我没有向国会议员撒谎而不是表演

时间:2019-11-22
作者:方负

这里有92篇回复我周二写的博客, 。 其中一个是来自ninjawarrior的人,他认为我在浪费我的时间。 “这是昨天的男人;在我们向前迈进时,现在绝对没有什么可说的,”他/她说。 但事实证明,斯特劳是家庭秘书,外交大臣,下议院领导,司法部长,并且在一个阶段有一个外部机会取代戈登布朗担任总理的候选人,他有很多话要说。 以下是亮点:

他说已经撤销了他无法做出决定的疑虑,并且他将成为PMQ的失败者 “我担心决策者[米利班德]的活跃程度如何,他一直非常敏捷和果断,他是否能够解决总理的问题,而且他已经做到了,”斯特劳说。

他拒绝了Geoff Hoon关于他(稻草)提前知道2010年1月对阵戈登·布朗的政变以及他打算告诉布朗辞职的说法。

他警告说,如果没有有效的刑事司法政策,工党将“失去英国选民”。

他否认向国会议员说谎英国参与恐怖主义嫌犯的引渡。

他说, 在2000年返回智利之前可能“欺骗了医生”。这位前智利独裁者在英国被拘留是因为西班牙人因为侵犯人权而起诉他,但在接受斯特劳接受后他被送回家。有证据表明他的病情意味着他不适合接受审判。

他说,当他担任司法部长时,他考虑过最少六个月的监禁。 但他放弃了这个想法,因为这会增加监狱人口的规模。

他拒绝了乔治布什的说法,即恐怖分子的水刑嫌疑人使英国免遭恐怖袭击。

他说他不知道布什是否会因为他的战争记录而有可能被逮捕,如果他要访问伦敦的话。

13年来,斯特劳担任内阁高级部长。 现在,在工党前台工作了30年后,他再次站在后座上,并开始计划他的回忆录。 我们在下议院的地下室办公室见面,那里的咖啡桌上有一份新政治家的副本,一本法律杂志和一本来自Commons图书馆的关于Arthur Balfour和以色列的书。 作为一名强硬的内政大臣,斯特劳甚至在成为外交大臣并发现自己为战争辩护之前就是一个有争议的人物。 我们博客上关于他的许多评论都是有毒的; 斯特劳关于“卫报”及其读者的言论并不总是散发出无拘无束的感情。 回忆录问题结果证明是一个问题。 在几个点上,我发现他过分保留,因为他显然希望在大书最终出现时为序列化保存一些东西。 但斯特劳的职业生涯如此广泛,以至于我们谈论的内容并不缺乏。 这是怎么回事。

埃德米利班德

问: 有人[Armstrongx15于上午10点12分]发表评论称埃德米利班德的表现自从成为工党领袖以来一直“悲惨”。 你会怎么描述它?

答:我没有投票给艾德。 我支持他的兄弟,然后我投票选择安迪伯纳姆作为第二选择。 我有很多时间陪伴Ed,我对他的表现非常出色而感到惊喜。 我担心他的决策者是多么活跃,他一直非常敏感和果断,他是否能够解决总理的问题,而且他既做了这两件事,也做了很多其他事情。

工党的犯罪政策

问:米利班德的会议演讲让你“惊喜”,他说:“当肯克拉克说我们需要查看监狱中的短句,因为重新犯罪率很高,我不会说他对犯罪很软”? [这是JonCo在上午 点49 提出的观点 。]

A:如果你问我关于短句的具体要点,我不介意看他们。 如果对短句有一些答案,我认为它会被尝试过。 因此,我很高兴看到它们,因为我认为大多数看过它们的人都会得出结论,你必须提供短句。 在六个月或更短时间内被判刑的人中有百分之九十六已经被定罪,通常是数十起罪行,其中75%的人被判七项或以上定罪。 法院所面临的困境是你如何对这些拒绝利用机会直接进入社区的人做些什么。 我想,对于这些人的受害者或潜在受害者的卫报读者来说,这甚至是一个两难选择。

其中一个悖论是,你把人们锁起来的时间越长,就越有可能将他们从犯罪和毒品转移出去。 我看到的一件事是,是否至少有六个月的刑期。 但是,[司法部]研究人员的结果是,如果你有这样的结果,那么远远不会减少监狱人口,就会增加监狱人口。

问:我在米利班德演讲中提到了这一点,因为它似乎确实是针对你的。 我发现 ,其中包括标题:“杰克·斯特劳指责保守党对犯罪行为软弱无力。” 你认为艾德最终会想到你的观点吗?

答:我不认为艾德已经说了很多。 Sadiq Khan,作为影子司法秘书接替了我,并且是我非常尊重的人,他一直在以我自己的方式追求这个问题。 我非常赞成寻找每一种可能的监禁替代方案。 但是,我对刑事司法政策的看法引发的是通过受害者的眼睛来看待它。 我们在受害者方面取得了极大的成功,无论是在将受害者人数减少到英国犯罪调查开始以来的最低水平,还是为受害者提供更多支持。 在我的地区,犯罪很多,而不是其他许多问题。 “卫报”有一个特殊的议程,我总是觉得非常好,但那是他们的事。 正如我们在20世纪80年代和90年代初所做的那样,如果你没有有效的刑事司法政策当然对被告公平,但最重要的是将公共安全作为其关键要务,你将正确地失去英国选民。

关于策划对阵戈登布朗的指控

问:让我们在选举前谈谈工党问题。 2月,在安德鲁·罗恩斯利出版了他的关于工党, 书之后 ,一个基于其内容的故事出现了,说你一直在 在布朗的首相职位期间,当你想要他自愿或不自愿地去的时候,有没有一点

答:有明显的困难,特别是在2007年的会议之后,直到2008年夏天才真正运行直到银行崩溃。 在Crewe补选之后,特别是在2008年7月底的格拉斯哥东部地区之后,情况非常严峻。当然,我参与了与同事讨论我们如何处理这种情况的各种讨论。 然而,我认为的观点是,尽管当时有明显的困难,如果领导人有所改变,情况会更糟。 那就是困难。 没有可用的魔杖,尤其是因为我的判断是,虽然英国公众完全容忍选举中总理的一次改变,但他们可能不太容忍两次改变。

问:但是2010年1月呢? 罗恩斯利在他的书(包括新材料)的平装版中重新审视了这一点,他写了关于杰夫·胡恩和帕特里夏·休伊特去年1月试图摆脱布朗的尝试。 Hoon被引用在书中的记录中说:“哈丽特[哈曼]确切地知道我们要做什么, 和其他几个人也知道......我有绝对绝对的权威,杰克要去做生意[即告诉布朗辞职]。“ 真的吗?

答:这是不真实的。 这完全是错误的。 我不知道他和Patricia Hewitt会这样做。

问:那么Hoon怎么会把它弄到脑袋里? Rawnsely写道,Hoon“通过两位与司法部长非常接近的工党议员与稻草进行了沟通”。

A:那段时间我和Geoff没有交谈过。 我不知道他在做什么。 前一天晚上,在10点左右的投票中,我在[演讲者]的椅子后面看到了杰夫,并问他为Chilcot调查提供证据的准备工作是如何进行的,我和他就此进行了一次谈话。 他对此没有说一句话。 然后,我听到一个没有任何名字的谣言,周三会发生一些事情,坦率地说,我认为这是谣言。

关于英国在恐怖主义嫌疑人折磨中勾结的指控

问:2005年,你告诉下议院外交事务委员会:“英国参与引渡的说法毫无根据。” 然而,当高等法院下令今年夏天发布有关此事的文件时,你发现你向英国驻华盛顿大使发了一封电报说: 这是一个很多 发布问题的人 提到的 问题 其中一个最直接来自史蒂夫(12.40)的人说:“杰克,我在电视上看到你在电视上回答问题并声称你对伊拉克期间美国人对英国人民的表现一无所知战争,它看起来像你说谎。我是对的吗?“

A:没有。来吧。 这是一个荒谬的说法。

问:在这种情况下,你怎么能对你告诉外交事务委员会的内容有何看法?

答:FAC要求的是,在英国可以控制嫌疑人的情况下,英国是否曾参与非法移民嫌犯。 例如,通过英国本土或通过英国基地,如迪戈加西亚。 根据我的要求,官员们在2005年对所有记录进行了最彻底的彻底检查,以确定我们参与的是否有任何非法的引渡。 我记得,在2005年年底,我给出了结果。答案是在9/11之前有两个案例,当时我是家庭秘书 - 而且我很遗憾我不记得了细节 - 有两个案例,当时我是外交大臣,我拒绝了这个请求。 这可能表明我们认真履行了我们的责任。 然后,当大卫[米利班德]发表声明时(当米利班德担任外交大臣时),事实证明确实有一次通过迪戈加西亚的一次演绎,当时美国人没有通知我们,因为许可会被拒绝。 但就是这样。

这是一个非常不同的事情 - 在我们知道随后在关塔那摩湾发生的事情之前 - 说美国人必须对这些嫌疑人采取行动,他们这样做,并且承认这可能是最不可取的选择。对每个人都很困难的情况。 这就是背景。 这并非支持非法移植。

问:但你对你或政府是同谋的指控怎么说? 有人 发布了这个问题的一个很好的版本 来自Forthestate [上午11点55分],他说:“你有没有建议我们的服务,如果他们没有直接参与酷刑,尽管知道它,他们不是同谋因此,您是否对明显违反国际法规定的义务不负最终责任?“

答:我建议,无论谁提出这个问题已经下定决心。 我支持我对此所做的所有陈述,当然我很乐意为吉布森的调查提供证据[政府已经开始调查英国特工在酷刑恐怖嫌疑人中勾结的说法]。 让我们看看他们提出了什么。 这已成为一个非常实质性审查的主题,从来没有一个最偏远的建议,即我向下议院所作的陈述是不准确或错误的,而事实并非如此。

问:当你回顾这段时间时,你是否认为政府在处理被拘留者的方式方面可以做得更好?

答:这是成为一名记者的奢侈品。 我即将写这篇文章,我在提出了一些反思[提交伊拉克调查]。 如果决策者有后见之明,决策将是完美的。 我们没有后见之明。 我们做出了最好的决定,在许多其他考虑因素中将自己应用于法治和英国原则。

伊拉克战争

问:我不想对伊拉克提出太多问题,因为你已经 但我想提出一些你告诉Chris Mullin的事情。 在最新一期的日记“ 穆林说你在2006年告诉他:“我从伊拉克学到的一件事是,一旦这个过程开始滚动,就很难停止。” 回顾伊拉克战争,您是否希望停止这一过程,或者将其向不同的方向移动?

答:关于伊拉克,我首先要说的是我对这一决定负有责任。 让我们清楚一点。 我是一个长大的人。 我是英国外交大臣。 而且,正如我在Chilcot的询问中所说的那样,无论是书面还是证据,我都知道,如果我,特别是后来,在二月或三月[2003],曾说过我反对军事行动,几乎可以肯定会有英国的参与中止,将导致一场严重的政府危机。 而且我没有这样做,所以我所做的任何其他言论都应该反对这种背景。

问:但是这句话表明你想到的是道路上的叉子,事情可能会有所不同?

答:我根本不希望我们参与军事行动。 就像我的好朋友科林鲍威尔一样,我的观点是,我们已经开始以军事行动威胁为后盾的积极外交。 这就是我们工作的框架。很多人都承认,外交有时是外交工作的唯一方式,包括科菲·安南。 它工作了一段时间,因为经过四年的强迫缺席,萨达姆让检查员回来了。 我的希望和意图是,检查工作将会有效,萨达姆将提供完全准入,而他没有做到这一点,并且在完全进入的情况下,检查员要么找到大规模杀伤性武器,要么他们会说,正如凯报告后来做的那样,他们获得了完全的访问权限,而他们无法完成访问。

问:但是有什么地方可以回顾并说:“我们应该停止这个过程”?

答:当我写更详细的内容时,我会反思,所以我担心卫报的读者将不得不等待。 我对克里斯说的话当然是对的; 这不是不可阻挡的。 但是,从2003年开始,肯定有非常强大的压力。 如果萨达姆遵守[联合国安理会决议] 1441的要求,本来可以和平解决。如果他遵守了第二项决议草案中规定并提供的测试,就可以解决这个问题。 但事实并非如此,我们就是这样。

乔治布什

问:当发表他的回忆录时,他说水刑使英国免遭恐怖袭击。 你认为他是对的吗?

答:没有。我为“泰晤士报”撰写了一篇长篇评论。 [在 (付费专区)中,斯特劳写道:“布什最不具说服力的地方在于他使用'水刑'作为审讯技巧的真正可怕的道歉。在本周的采访中,他声称这种技巧是合理的。被告知这是“合法的”。然而,这很难让他免除道德责任,因为在他的书中他说中情局推荐给他的两种技术“太过分了,即使它们是合法的”,所以他拒绝了美国从这个和其他骑士无视其自身原则的声誉受到的损害远远超过任何声称的好处,尤其是因为所有这些都是恐怖分子的强大招募中士。“

问:约翰普雷斯科特 说过乔治布什 :“布什是废话;你知道,我知道,党知道这一点。” 你同意吗?

答:不,这不是我持有的观点。 不言而喻,我不会投票支持乔治布什,自从盖洛普70年前开始进行民意调查以来,他一直是任何一位总统中最不受欢迎的人。 我认为对布什的判决非常复杂。 但是,关于布什的一个重大悖论是,他与私人有多么不同,私下里如何与他的公众形象形成鲜明对比。

问:如果布什现在来到英国,他是否可能会被捕?

答:我不知道,是答案。 作为前国家元首,他与前政府成员的地位不同。 这部分是皮诺切特[案例]中的论点。 由于皮诺切特1和2(前两位上议院对前智利独裁者的判决)作出的决定,他不会有国家豁免权。 有人可能会试图对他采取逮捕令。 但我怀疑它是否会成功。

问:你认为他会被冒风险吗?

A:我不能给他免费的法律建议。 他需要找到比我更好的律师。

奥古斯托皮诺切特

问:我们继续前往皮诺切特。 在拯救矿工之前,与智利有关的最后一个奇迹是奥古斯托皮诺切特的复苏。 当你是家庭秘书时,你把他送回去......

答:更重要的是,我把他关了16个月。

问:你做了,然后你有医疗建议说他不适合接受审判。

答:是的,但除了智利之外,人们忘记的事情之一就是我做出的关键决定是决定他的引渡有一个非常好的法律案例,令很多人惊讶的是,我接着尽管法律领主对皮诺切特2作出了非常严格的判决,但他确认了这一点。 如果他留在这里,他会去西班牙[面临审判],但当时的压力医疗建议是什么。

问:关于这个问题,Dimitri 发布了一个问题 (下午2点35分),指出皮诺切特一抵达智利,他就“从他的轮椅中走出来”。 它确实看起来像是一次非凡的复苏。

答:我以为他可能已经接近欺骗医生了。 但是,只是向迪米特里解释,有关他的病情的原始医学证据是代表智利大使馆提出的。 我接下来要做的是需要一些经验丰富的法医从业人员,他们的正常职责是上法庭,说这个说他不适合辩护的男人并不适合辩护 - 他们是强硬的法医从业者,其中四个完全是 - 检查他。 他们对他进行了一段时间的检查,所有人都以非常清晰的视角回来了。 因此,面对这一点,我有一个非常明确的选择,即我是否将其留在了法庭上。 但很明显,面对这些证据,法院会说我在做什么不释放他。 这就是我做的。

在西班牙决定寻求引渡的最终结果,以及我决定给予所谓的“继续权力”并让他被拘留16个月 - 这在我的经历中从未发生过在担任国家元首之前 - 是为了彻底改变智利政治的面貌。 所以它结局很快乐。 随后,智利人对皮诺切特的观点发生了深刻的变化,他们在16个月内就已经能够承认他离开了。

答:所以皮诺切特“接近欺骗医生”......

问:我以为他有,因为他在飞机上取得了显着的恢复。 我一直有这种担心,这将是另一个桑德斯的案件[提到了 ,这个被定罪的欺诈者因为他患有阿尔茨海默氏症但后来康复而被逐出监狱。 但我也不得不将自己应用于这些非常强硬的法医医生所说的话。 这就是我做的。

宪法改革

问:回到国内问题。 你说你赞成选择投票选举制度。 你打算竞选支持另类投票吗?

答:是的。

问:你想让派对竞选AV吗?

答:我认为不可能参加派对。 在实践中,每个级别的党内感觉都被视为AV。 让议会党同意,无论他们对AV的优点有什么看法,他们都签署了关于它的全民公投,这是一项相当艰巨的努力。

问:关于宪法改革,工党于1997年参加选举改革和上议院改革的选举,13年后从未发生过。 现在尼克克莱格正在推动它。 这是一种遗憾或尴尬的根源吗?

答:我感到遗憾的是,对詹金斯提案[关于选举改革]举行全民投票可能是一个好主意。 但是对于那些想要改变投票制度的人来说,它会让时钟倒退,而不是前进。

问:为什么这么说?

答:因为AV Plus [Jenkins报告中推荐的系统]会完全失败。 保守党几乎没有支持它,在议会工党中对它的支持微不足道。 这是一个不会飞的提案。 但是,虽然它会带来很多钱......我认为回想起来它会是明智的。

在上议院改革中,我很高兴尼克已经取得了这一进展。 据我所知,改革领主是非常困难的。 我们在1999年进行了改革,以取消大部分但不是全部的遗产,这使得上议院更加有效和自信。 我能够实现的,我为此感到骄傲,就是让下议院明确投票支持改革,那是在2007年3月。他们以前从未这样做过。 2003年,下议院投票反对每一个选择。 2007年,他们果断地投票支持100%或80%的当选和所有其他选择。 那就是进步。

你必须在所有党派的基础上进行。 我对[克莱格]宪法计划的批评是关于党派措施[减少下议院的规模,这将使工党处于不利地位]。 根本的论点是,在没有一个特殊多数改变宪法的成文宪法的情况下 - 我并不认为应该发生这种情况 - 当时的政府有责任不要将宪法改变作为党派利器和只能以协商一致方式进行。 尽管如此,除了欧洲议会的投票制度[公关,使用封闭式名单]之外,在每个问题上达成共识都是必不可少的,但这在某种意义上是从未获得任何合法性的说明了这一点。

写回忆录

问:你说过你要写回忆录。 你在哪个阶段?

答:它很活跃,但很早,就是说我最好的方式。

问:你是否会写一份坦率的回忆录,打破信心,或者是一种尊重信心的“适当”回忆录,但这可能有点沉闷?

答:我不是一个赞成无偿地打破信心或暗示信任的人,这是我对克里斯托弗迈耶的书[关于梅耶在华盛顿担任英国大使时的主要关注]之一。 尽管如此,如果在任何阶段,任何在他住所的人 - 或英国的住所,而不是他的 - 都知道他将利用他从一个高度特权的位置获得的东西,如他那么,我当然会邀请他去找另一个职业。 你不能在此基础上开展外交服务。

问:但不只是官员这样做。 政客们正在出版越来越坦诚的回忆录。 对于像你这样想要写一本可能有30年历史的书的人来说,这是否会产生问题......

A:嗯,我们会看看它是否有市场。 我认为,如果没有关于窗帘背后发生的事情的气息,你可以说很多话......希望有兴趣的是,虽然取决于作者的敏锐度,但是会有来自内部的反思,但是关于工党如何管理,我们为什么这样做,以及什么是正确的以及什么是错误的分离和分析。 你可以说有很大的数量,希望是新的。

问:你会给我们一点风味吗?

答:不,谢谢。

问:我会以不同的方式提出问题。 ,els76uk(下午1点39分)问你后悔或说的三件事。

A:你得等一下。 有三个以上。 但是,向Guardian读者道歉,我现在不打算引出它们。